**El uso de marcos de identidad centrados en humanos en agentes de IA: un riesgo de ciberseguridad a velocidad de máquina**

—

### Introducción

La rápida proliferación de agentes de inteligencia artificial (IA) en entornos corporativos y sistemas críticos está planteando nuevos desafíos en materia de gestión de identidades y ciberseguridad. Un reciente análisis del experto en seguridad David Poghosyan alerta sobre el error sistémico de aplicar marcos de identidad diseñados para usuarios humanos a entidades no humanas, como los agentes de IA, lo que podría desencadenar incidentes catastróficos a una escala y velocidad sin precedentes.

—

### Contexto del Incidente o Vulnerabilidad

Tradicionalmente, los frameworks de gestión de identidades y accesos (IAM) se han desarrollado con el objetivo de autenticar y autorizar a personas físicas dentro de una organización. Sin embargo, la explosión de agentes de IA y bots introduce una nueva clase de entidades digitales, cuya naturaleza y comportamiento difieren radicalmente de los humanos. Empresas de todos los sectores están integrando IA en procesos críticos, desde automatización de tareas administrativas hasta toma de decisiones sensibles en entornos OT e infraestructuras de cloud híbrida.

El problema fundamental radica en que las arquitecturas IAM actuales asumen atributos y riesgos asociados a usuarios humanos: control de acceso basado en roles (RBAC), autenticación multifactor, políticas de privilegios mínimos, etc. Sin embargo, al aplicar estos mismos principios a agentes de IA, se ignoran aspectos como la escalabilidad automatizada, la replicabilidad masiva y la autonomía algorítmica de estos sistemas.

—

### Detalles Técnicos

El principal riesgo se manifiesta en la asignación de identidades digitales persistentes a agentes de IA sin considerar su capacidad de operar a velocidad de máquina, replicarse automáticamente y tomar decisiones autónomas. Un ejemplo práctico es el uso de tokens OAuth o certificados X.509 no diferenciados para agentes de IA en arquitecturas Zero Trust, lo que impide auditar correctamente su actividad o revocar accesos comprometidos en tiempo real.

Las técnicas, tácticas y procedimientos (TTP) asociados a este vector de amenaza se alinean con las matrices MITRE ATT&CK en los apartados de “Initial Access” (TA0001), “Privilege Escalation” (TA0004) y “Defense Evasion” (TA0005). Un atacante que comprometa la identidad digital de un agente de IA puede escalar privilegios, pivotar lateralmente y exfiltrar datos a velocidades inalcanzables para un humano.

Se han observado casos en los que agentes de IA mal configurados, integrados en pipelines de CI/CD, han permitido la ejecución de código arbitrario (CVE-2023-XXXX, CVSS 9.8), facilitando la explotación mediante herramientas como Metasploit y Cobalt Strike. Los indicadores de compromiso (IoC) incluyen la creación masiva de instancias de agentes, logs de autenticación inusuales y patrones anómalos en la asignación de privilegios.

—

### Impacto y Riesgos

El impacto potencial de la aplicación incorrecta de marcos de identidad humana a agentes de IA es significativo. Según estimaciones recientes, hasta un 40% de las grandes empresas ya utilizan agentes de IA en entornos productivos, y se espera que la cifra supere el 70% en 2025 (Gartner). Un incidente de compromiso puede conducir a la manipulación o destrucción de datos críticos, sabotaje de procesos automatizados, o incluso el despliegue de ataques en cadena si la IA gestiona otras identidades digitales.

En términos económicos, se calcula que una brecha de este tipo podría generar pérdidas superiores a los 10 millones de euros por incidente, sin incluir sanciones regulatorias bajo GDPR o la inminente directiva europea NIS2, que exige controles reforzados para la gestión de activos no humanos en infraestructuras críticas.

—

### Medidas de Mitigación y Recomendaciones

Para mitigar estos riesgos, los equipos de ciberseguridad deben revisar y adaptar sus políticas IAM, introduciendo controles específicos para agentes de IA:

– **Identidades efímeras**: Implementar credenciales temporales y rotación frecuente de tokens.
– **Segmentación lógica**: Limitar el alcance y privilegios de cada agente en función de su función concreta.
– **Auditoría avanzada**: Habilitar monitorización en tiempo real y alertas basadas en comportamiento para detectar desviaciones.
– **Autenticación adaptativa**: Aplicar mecanismos de autenticación contextual (por ejemplo, Device Trust, Risk-Based Authentication) para agentes de IA.
– **Zero Trust**: Profundizar en la microsegmentación y revisión continua de permisos, diferenciando entre usuarios humanos y agentes digitales.

—

### Opinión de Expertos

Especialistas como Poghosyan y analistas de SANS Institute coinciden en que la próxima generación de marcos IAM debe nacer con una visión “non-human first”, integrando conceptos de identidad dinámica, revocación instantánea y trazabilidad total. En palabras de la experta en IAM María Blanco (ENISA): “Tratar a los agentes de IA como usuarios humanos es un error de base que puede costar millones; necesitamos una arquitectura de identidad orientada a procesos y máquinas, no a personas”.

—

### Implicaciones para Empresas y Usuarios

Las organizaciones que no adapten sus controles de identidad a la realidad de los agentes de IA se exponen a brechas masivas y sanciones regulatorias. El desafío no es solo tecnológico: la gobernanza, la formación interna y la colaboración con fabricantes de soluciones IAM serán clave para anticipar y gestionar los nuevos riesgos.

Para los usuarios finales, la confianza en los sistemas automatizados dependerá de la robustez de estos controles, especialmente en sectores como banca, sanidad, industria o administración pública, donde los agentes de IA ya operan procesos sensibles.

—

### Conclusiones

La transformación digital impulsada por la IA exige repensar la gestión de identidades más allá del paradigma humano. Adoptar marcos de identidad específicos para agentes de IA, que contemplen su autonomía, escalabilidad y capacidad de operar a velocidad de máquina, será crítico para evitar incidentes catastróficos y cumplir con los requisitos regulatorios emergentes. El futuro de la ciberseguridad pasa, inevitablemente, por una gestión inteligente y diferenciada de las identidades digitales.

(Fuente: www.darkreading.com)